Slide without background

Amrest Cruelty

Brud i okrucieństwo wobec zwierząt w Amrest

Szokujące spojrzenie na łańcuch dostaw jaj w AmRest

Czy jadasz w restauracjach prowadzonych przez AmRest (Burger King, Pizzahut, Starbucks i KFC)? Jeśli tak, możesz chcieć ponownie to przemyśleć. Nowy szokujący film pokazuje zagrożenia dla bezpieczeństwa żywności i skrajne okrucieństwo wobec zwierząt w związku z jajami wykorzystywanymi w AmRest.

AmRest jest właścicielem lub operatorem: La Tagliatella (Hiszpania), Bacoa (Hiszpania), Blue Frog (Hiszpania), Burger King (Polska), Pizzahut (Polska, Rosja), Starbucks (Polska, Niemcy), Sushi Shop (Wielka Brytania, Hiszpania, Francja) ) i KFC (Polska, Hiszpania, Francja, Niemcy, Rosja).

Na fermach, na których kury trzymane są w klatkach, nawarstwiające się odchody i brud pokrywają pręty klatek, w których składane są jaja, a odchody gromadzą się zaledwie kilkanaście centymetrów od jaj i samych ptaków. Kury matki niemalże przez całe życie przetrzymywane są w klatkach tak małych i okrutnych, że w dziesiątkach krajów na całym świecie jest to nielegalne. Zwłoki martwych kur rozkładają się tuż obok kur znoszących jaja, które następnie przeznaczone są do spożycia przez ludzi.

Dziesiątki innych wiodących sieci restauracji i kawiarni w Europie, Azji i poza nią, włączając w to kilka marek z portfolio franczyzowego Amrest, zobowiązały się już do wykorzystywania wyłącznie jaj z chowu bezklatkowego. Przykładowo, Subway, Pret A Manger i Costa Coffee zobowiązały się do wykorzystywania jaj w 100% z chowu bezklatkowego w całej Europie i Azji, podobnie jak ponad 50 innych wiodących firm spożywczych. Ale wydaje się, że AmRest uważa, że ich klienci nie zasługują na takie samo traktowanie i wciąż sprzedaje jaja z brudnych i okrutnych ferm jaj z chowu klatkowego, bez zobowiązania się do zmian.

Nadszedł czas, by spółka AmRest dogoniła inne wiodące międzynarodowe sieci restauracji i kawiarni, wyznaczając termin, do którego będzie sprzedawać wyłącznie jaja z chowu bezklatkowego.

Prosimy, podpisz petycję!

AmRest: Nie będę jeść w waszych restauracjach, dopóki nie wyznaczycie terminu, do którego przestaniecie serwować jajka od kur tłoczących się w brudnych, okrutnych klatkach. Czas, aby spółka AmRest w 100% zrezygnowała z jaj z chowu klatkowego!

    Egg safety - Food safety risks

    Zagrożenia dla bezpieczeństwa żywności związane z jajami z chowu klatkowego

    Kilkanaście badań naukowych wykazało, że jaja z chowu klatkowego mają znacząco wyższe wskaźniki skażenia salmonellą. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności przeprowadził największe jak dotąd badania w tym zakresie, analizując dane z pięciu tysięcy ferm. Okazało się, że fermy jaj z chowem klatkowym są 25 razy bardziej narażone na zakażenie kluczowymi szczepami salmonelli. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)

    Istnieje wiele powodów, dla których przetrzymywanie kur w klatkach przyczynia się do zagrożenia bezpieczeństwa żywności. Badania przeprowadzone przez Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych pokazują, że stres związany z zamknięciem w klatce sprawia, że kury są bardziej podatne na choroby. Klatki są również trudne do czyszczenia i dezynfekcji, co prowadzi do „większej ilości zanieczyszczonego materiału kałowego i kurzu”. (18, 19, 20, 21, 22, 23)

    Jaja z chowu klatkowego to okrucieństwo

    Tak jak psy i koty, kurczaki są mądrymi, inteligentnymi stworzeniami, które odczuwają przyjemność i ból. Przetrzymywanie zwierzęcia przez prawie całe życie w klatce tak małej, że ledwo może się ono w niej obrócić, jest po prostu niewłaściwe.(24)

    Klatki bateryjne są tak okrutne, że zostały zakazane w dziesiątkach krajów na całym świecie. Na całym świecie każda mainstreamowa organizacja zajmująca się ochroną zwierząt potępia klatki bateryjne, postrzegając je jako okrutne i nieludzkie.(25, 26, 27)

    Oto, jak wypowiedziało się tylko kilka z takich organizacji:

    WAP

    „Kury w klatkach są bardziej podatne na stres i urazy oraz na zwiększone ryzyko salmonelli.”

    World Animal Protection

    Humane Society International

    „Intensywne przetrzymywanie zwierząt gospodarskich w zamknięciu jest barbarzyńskie i niezgodne ze współczesnymi wartościami.”

    Amerykańskie Towarzystwo Zapobiegania Okrucieństwu Wobec Zwierząt

    Te organizacje nie są powiązane z niniejszą stroną internetową

    Battery Cage Photo 1 - Battery Cages

    Klatki bateryjne

    AmRest w dalszym ciągu wykorzystuje jaja z ferm, na których kury trzymane są w okrutnych i brudnych klatkach.

    Battery Cage Photo 2 - Dirty

    Brudne

    Na fermach, które dostarczają jaja od kur z chowu klatkowego, martwe kury gniją w klatkach obok kur żywych.

    Battery Cage Photo 3 - Animal Cruelty

    Okrutne

    Każda kura-matka spędza prawie całe swoje życie przetrzymywana w klatce tak małej, że ledwo może się w niej obrócić.

    Pliki do pobrania i dokumentacja

    Equitas to globalna organizacja non-profit zajmująca się ochroną konsumentów i zwierząt, która posiada siedzibę w Wielkiej Brytanii.

    Cytaty odnośnie klatek bateryjnych jako zagrożenia dla bezpieczeństwa żywności i okrucieństwa wobec zwierząt.

    1: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, Schulz J, et al. 2010. Determination of the within and between flock prevalence and identification of risk factors for Salmonella infections in laying hen flocks housed in conventional and alternative systems. Preventive Veterinary Medicine 94(1-2):94-100.

    2: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2010. Investigation of risk factors for Salmonella on commercial egg-laying farms in Great Britain, 2004-2005. Veterinary Record 166(19):579-86.

    3: 2010. Annual Report on Zoonoses in Denmark 2009. National Food Institute, Technical University of Denmark.

    4: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, De Vylder J et al. 2010. The age of production system and previous Salmonella infections on farm are risk factors for low-level Salmonella infections in laying hen flocks. Poultry Science 89:1315-1319.

    5: Huneau-Salaün A, Chemaly M, Le Bouquin S, et al. 2009. Risk factors for Salmonella enterica subsp. Enteric contamination in 5 French laying hen flocks at the end of the laying period. Preventative Veterinary Medicine 89:51-8.

    6: Green AR, Wesley I, Trampel DW, et al. 2009 Air quality and bird health status in three types of commercial egg layer houses. Journal of Applied Poultry Research 18:605-621.

    7: Schulz J, Luecking G, Dewulf J, Hartung J. 2009. Prevalence of Salmonella in German battery cages and alternative housing systems. 14th International congress of the International Society for Animal Hygiene: Sustainable animal husbandry : prevention is better than cure. pp. 699-702. http://www.safehouse-project.eu/vars/fichiers/pub_defaut/Schulz_Salmonella_ISAH%202009.ppt.

    8: Namata H, Méroc E, Aerts M, et al. 2008. Salmonella in Belgian laying hens: an identification of risk factors. Preventive Veterinary Medicine 83(3-4):323-36.

    9: Mahé A, Bougeard S, Huneau-Salaün A, et al. 2008. Bayesian estimation of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp. Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure in French laying-hen houses. Preventive Veterinary Medicine 84(1-2):11-26.

    10: Pieskus J, et al. 2008. Salmonella incidence in broiler and laying hens with the different housing systems. Journal of Poultry Science 45:227-231.

    11: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm.

    12: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2007. Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying farms in the United Kingdom. The Veterinary Record 161(14):471-6.

    13: Methner U, Diller R, Reiche R, and Böhland K. 2006. [Occurence of salmonellae in laying hens in different housing systems and inferences for control]. Berliner und Münchener tierärztliche Wochenschrift 119(11-12):467-73.

    14: Much P, Österreicher E, Lassnig. H. 2007. Results of the EU-wide Baseline Study on the Prevalence of Salmonella spp. in Holdings of Laying Hens in Austria. Archiv für Lebensmittelhygiene 58:225-229.

    15: Stepien-Pysniak D. 2010. Occurrence of Gram-negative bacteria in hens’ eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences 13(3):507-13.

    16: Humane Society International, “An HSI Report: Food Safety and Cage Egg Production” (2010). HSI Reports: Farm Animal Protection. 3. http://animalstudiesrepository.org/hsi_reps_fap/3

    17: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm

    18: The Danish Veterinary and Food Administration. 2004. The national Salmonella control programme for the production of table eggs and broilers 1996-2002. Fødevare Rapport 6, March.

    19: Davies R and Breslin M. 2003. Observations on Salmonella contamination of commercial laying farms before and after cleaning and disinfection. The Veterinary Record 152(10):283-7.

    20: Methner U, Rabsch W, Reissbrodt R, and Williams PH. 2008. Effect of norepinephrine on colonisation and systemic spread of Salmonella enterica in infected animals: Role of catecholate siderophore precursors and degradation products. International Journal of Medical Microbiology 298(5-6):429-39.

    21: Bailey MT, Karaszewski JW, Lubach GR, Coe CL, and Lyte M. 1999. In vivo adaptation of attenuated Salmonella Typhimurium results in increased growth upon exposure to norepinephrine. Physiology and Behavior 67(3):359-64.

    22: Shini S, Kaiser P, Shini A, and Bryden WL. 2008. Biological response of chickens (Gallus gallus domesticus) induced by corticosterone and a bacterial endotoxin. Comparative Biochemistry and Physiology. Part B. 149(2):324-33.

    23: Rostagno MH. 2009. Can stress in farm animals increase food safety risk? Foodborne Pathogens and Disease 6(7):767-76.

    24: Marino, L. 2017. Thinking chickens: a review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken. Animal Cognition 20(2): 127–147.

    25: “European_Union_Council_Directive_1999/74/EC.” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc. Web 03 August 2018, en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Council_Directive_1999/74/EC

    26: “Farm Animal Confinement Bans.” American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Web. 03 August 2018, www.aspca.org/animal-protection/public-policy/farm-animal-confinement-bans

    27: World Organization for Animal Health, “Terrestrial Animal Health Code” (2017). www.rr-africa.oie.int/docspdf/en/Codes/en_csat-vol1.pdf