Slide without background

Amrest Cruelty

La suciedad y la crueldad animal de AmRest

Una vistazo impactante a la cadena de suministro de huevos de AmRest

¿Comes en los restaurantes gestionados por AmRest (Sushi Shop, La Tagliatella, Bacoa, Blue Frog y KFC)? Si es así, tal vez quieras pensarlo de nuevo. Un impactante nuevo video revela los riesgos de seguridad alimenticia y la extrema crueldad animal detrás de los huevos usados en AmRest.

AmRest posee u opera: La Tagliatella (España), Bacoa (España), Blue Frog (España), Burger King (Polonia), Pizzahut (Polonia, Rusia), Starbucks (Polonia, Alemania), Sushi Shop (Reino Unido, España, Francia). ) y KFC (Polonia, España, Francia, Alemania, Rusia).

En granjas donde las gallinas están confinadas en jaulas, las heces y la suciedad se apelotonan en los barrotes de las jaulas donde se ponen los huevos, y las heces se acumulan a pocos centímetros de los huevos y de las propias aves. Las gallinas ponedoras se apiñan durante casi toda su vida en jaulas tan pequeñas y crueles que son ilegales en docenas de países de todo el mundo. Los cadáveres de las gallinas muertas se descomponen justo al lado de las gallinas que ponen huevos para el consumo humano.

Docenas de otras importantes cadenas de restaurantes y cafeterías ya se han comprometido a utilizar únicamente huevos libres en toda Europa, Asia y otros lugares; incluidas varias marcas de la cartera de franquicias de Amrest. Por ejemplo, Subway, Pret A Manger y Costa Café se han comprometido a utilizar el 100% de huevos sin jaula en toda Europa y Asia, al igual que otras 50 empresas alimentarias importantes. Pero para AmRest parece que sus clientes no merecen el mismo trato. Continúan vendiendo huevos de granjas con jaulas sucias y crueles sin ningún compromiso de cambio.

Es hora de que AmRest se ponga al día con otras cadenas internacionales de restaurantes y cafeterías estableciendo un plazo para vender sólo huevos libres.

¡Por favor, firma la petición!

AmRest: No volveré a comer en sus restaurantes hasta que fijen un plazo para dejar de servir huevos de gallinas empaquetadas en jaulas sucias y crueles. ¡Es hora de que AmRest se vuelva 100% libre de jaula!

    Egg safety - Food safety risks

    Riesgos para la seguridad alimentaria de los huevos en jaula

    Más de una docena de estudios científicos han demostrado que las granjas de huevos enjaulados tienen tasas de contaminación de salmonela drásticamente más altas. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria llevó a cabo el estudio más grande jamás realizado sobre el tema, analizando los datos de cinco mil granjas. Descubrió que las granjas de huevos en jaulas tienen 25 veces más probabilidades de estar contaminadas con las principales cepas de salmonela. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)

    Hay numerosas razones por las que el encierro de las gallinas en jaulas causa riesgos de seguridad alimenticia. Las investigaciones del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos muestran que el estrés del confinamiento en jaulas hace que las gallinas sean más vulnerables a las enfermedades. Las jaulas también son difíciles de limpiar y desinfectar, lo que lleva a “un mayor volumen de material fecal contaminado y polvo”. (18, 19, 20, 21, 22, 23)

    Los huevos enjaulados son crueles

    Al igual que los perros y los gatos, los pollos son individuos
    inteligentes que sienten placer y dolor. Enjaular a un animal durante casi toda su vida en una jaula tan pequeña en la que apenas puede darse la vuelta es simplemente un error. (24)

    Las jaulas en batería son tan crueles que han sido prohibidas en
    docenas de países en todo el mundo. Todas las principales organizaciones de protección animal del mundo condenan las jaulas en batería como crueles e inhumanas. (25, 26, 27)

    Esto es lo que han dicho algunas de estas organizaciones:

    WAP

    “Las gallinas en jaulas son más propensas al estrés y a las lesiones, y a un mayor riesgo de salmonela”.

    Protección Mundial de los Animales

    Humane Society International

    “El confinamiento intensivo de animales de granja es una barbaridad y está fuera de los valores contemporáneos”.

    Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad con los Animales

    Estas organizaciones no están asociadas con este sitio web

    Battery Cage Photo 1 - Battery Cages

    Jaulas en batería

    AmRest continúa usando huevos de granjas que confinan a las gallinas en jaulas crueles y sucias.

    Battery Cage Photo 2 - Dirty

    Suciedad

    En las granjas que suministran huevos de gallinas enjauladas, las gallinas muertas se dejan pudrirse en las jaulas junto con las gallinas vivas.

    Battery Cage Photo 3 - Animal Cruelty

    Crueldad

    Cada gallina ponedora pasa casi toda su vida encerrada en una jaula tan pequeña que apenas puede darse la vuelta.

    Descargas y documentación

    Equitas es una organización mundial sin fines de lucro de protección de consumidores y animales con sede en el Reino Unido.

    Citas sobre los riesgos de seguridad alimentaria y la crueldad animal de las jaulas de batería

    1: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, Schulz J, et al. 2010. Determination of the within and between flock prevalence and identification of risk factors for Salmonella infections in laying hen flocks housed in conventional and alternative systems. Preventive Veterinary Medicine 94(1-2):94-100.

    2: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2010. Investigation of risk factors for Salmonella on commercial egg-laying farms in Great Britain, 2004-2005. Veterinary Record 166(19):579-86.

    3: 2010. Annual Report on Zoonoses in Denmark 2009. National Food Institute, Technical University of Denmark.

    4: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, De Vylder J et al. 2010. The age of production system and previous Salmonella infections on farm are risk factors for low-level Salmonella infections in laying hen flocks. Poultry Science 89:1315-1319.

    5: Huneau-Salaün A, Chemaly M, Le Bouquin S, et al. 2009. Risk factors for Salmonella enterica subsp. Enteric contamination in 5 French laying hen flocks at the end of the laying period. Preventative Veterinary Medicine 89:51-8.

    6: Green AR, Wesley I, Trampel DW, et al. 2009 Air quality and bird health status in three types of commercial egg layer houses. Journal of Applied Poultry Research 18:605-621.

    7: Schulz J, Luecking G, Dewulf J, Hartung J. 2009. Prevalence of Salmonella in German battery cages and alternative housing systems. 14th International congress of the International Society for Animal Hygiene: Sustainable animal husbandry : prevention is better than cure. pp. 699-702. http://www.safehouse-project.eu/vars/fichiers/pub_defaut/Schulz_Salmonella_ISAH%202009.ppt.

    8: Namata H, Méroc E, Aerts M, et al. 2008. Salmonella in Belgian laying hens: an identification of risk factors. Preventive Veterinary Medicine 83(3-4):323-36.

    9: Mahé A, Bougeard S, Huneau-Salaün A, et al. 2008. Bayesian estimation of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp. Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure in French laying-hen houses. Preventive Veterinary Medicine 84(1-2):11-26.

    10: Pieskus J, et al. 2008. Salmonella incidence in broiler and laying hens with the different housing systems. Journal of Poultry Science 45:227-231.

    11: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm.

    12: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2007. Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying farms in the United Kingdom. The Veterinary Record 161(14):471-6.

    13: Methner U, Diller R, Reiche R, and Böhland K. 2006. [Occurence of salmonellae in laying hens in different housing systems and inferences for control]. Berliner und Münchener tierärztliche Wochenschrift 119(11-12):467-73.

    14: Much P, Österreicher E, Lassnig. H. 2007. Results of the EU-wide Baseline Study on the Prevalence of Salmonella spp. in Holdings of Laying Hens in Austria. Archiv für Lebensmittelhygiene 58:225-229.

    15: Stepien-Pysniak D. 2010. Occurrence of Gram-negative bacteria in hens’ eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences 13(3):507-13.

    16: Humane Society International, “An HSI Report: Food Safety and Cage Egg Production” (2010). HSI Reports: Farm Animal Protection. 3. http://animalstudiesrepository.org/hsi_reps_fap/3

    17: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm

    18: The Danish Veterinary and Food Administration. 2004. The national Salmonella control programme for the production of table eggs and broilers 1996-2002. Fødevare Rapport 6, March.

    19: Davies R and Breslin M. 2003. Observations on Salmonella contamination of commercial laying farms before and after cleaning and disinfection. The Veterinary Record 152(10):283-7.

    20: Methner U, Rabsch W, Reissbrodt R, and Williams PH. 2008. Effect of norepinephrine on colonisation and systemic spread of Salmonella enterica in infected animals: Role of catecholate siderophore precursors and degradation products. International Journal of Medical Microbiology 298(5-6):429-39.

    21: Bailey MT, Karaszewski JW, Lubach GR, Coe CL, and Lyte M. 1999. In vivo adaptation of attenuated Salmonella Typhimurium results in increased growth upon exposure to norepinephrine. Physiology and Behavior 67(3):359-64.

    22: Shini S, Kaiser P, Shini A, and Bryden WL. 2008. Biological response of chickens (Gallus gallus domesticus) induced by corticosterone and a bacterial endotoxin. Comparative Biochemistry and Physiology. Part B. 149(2):324-33.

    23: Rostagno MH. 2009. Can stress in farm animals increase food safety risk? Foodborne Pathogens and Disease 6(7):767-76.

    24: Marino, L. 2017. Thinking chickens: a review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken. Animal Cognition 20(2): 127–147.

    25: “European_Union_Council_Directive_1999/74/EC.” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc. Web 03 August 2018, en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Council_Directive_1999/74/EC

    26: “Farm Animal Confinement Bans.” American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Web. 03 August 2018, www.aspca.org/animal-protection/public-policy/farm-animal-confinement-bans

    27: World Organization for Animal Health, “Terrestrial Animal Health Code” (2017). www.rr-africa.oie.int/docspdf/en/Codes/en_csat-vol1.pdf